¿Estamos siendo silenciados?

La Comisión Técnica estudiantil, encargada de elaborar contrapropuestas en torno al Reglamento Unificado, nos brinda sus alcances

Entrevista a la Comisión Técnica*

“Hay un intento claro de silenciar a los estudiantes”

1. Durante los últimos años la crítica al manejo de la Universidad se ha manifestado por medio de diversas protestas presenciales y virtuales, en este contexto: ¿Tiene esto una relación con el aumento de la sanción a la protesta en el nuevo anexo 1?

Hay una relación muy evidente entre las protestas y el incremento de la gravedad de las faltas relacionadas a estas acciones en el nuevo anexo 1. Ya teníamos un precedente en el último régimen de faltas previo al Reglamento Unificado, donde se incorporaron las faltas 12 y 16 a raíz de las protestas que se hicieron en el marco del Centenario de la universidad ante el aumento sistemático de las pensiones, del menú y demás costos asociados a nuestro paso por la universidad. Tenemos que entender el incremento de la gravedad de estas faltas en el nuevo anexo 1 en relación con las protestas que se dieron a finales del 2018 por los cobros ilegales, pues muchas autoridades consideran que fueron estas protestas y no los cobros los que "dañaron" la imagen de la universidad. Finalmente, no podemos dejar de resaltar que la falta 42 del nuevo anexo 1, que prohíbe a la representación estudiantil compartir información que sea considerada confidencial, aparece recién en las últimas versiones del Reglamento luego de que se compartiera un  acta de la primera reunión entre el estudiantado y las autoridades durante la pandemia por la COVID-19. Hay un intento claro de silenciar a los estudiantes tanto en lo que respecta a reclamos por el mal manejo de la universidad como en la socialización de la información de nuestro interés.

“Dentro de la mayoría de protestas se incumplen todos estos numerales de forma simultánea”

2. En este sentido ¿Pudieron los alumnos, que apoyaron la lucha de los jubilados, haber sido sancionados bajo este nuevo numeral? 

Efectivamente, el estudiantado que apoyó la lucha de los jubilados y jubiladas del régimen del CPJ pudo haber sido sancionado bajo estos numerales, y debido al incremento de la gravedad, inclusive expulsados. Dentro de la mayoría de protestas se incumplen todos estos numerales de forma simultánea y en más de una ocasión, pues pueden llegar a darse de forma intermitente hasta por años. El estudiantado generó con toda seguridad desorden público en los distintos plantones y recorridos por la universidad. También, evidentemente, "perjudicamos la imagen de la universidad" en los distintos pronunciamientos que se emitieron en respaldo a los y las jubiladas y en repudio al actuar de las autoridades. 

“(La universidad) tendría que llevar un registro de las cuentas de cada estudiante”

3. Sobre el numeral 18: Teniendo en cuenta que el ámbito de la sanción se extiende a las redes sociales personales de lxs miembrxs de la comunidad PUCP ¿Es posible cumplir el objetivo detallado en el numeral 18? (Utilizar las redes sociales para agredir, insultar, realizar comentarios vejatorios en contra de la Universidad, una autoridad, docente, trabajador, estudiante o cualquier miembro de la comunidad universitaria.)

Para que fuese posible que la universidad hiciese cumplir a cabalidad el objetivo del numeral 18, teniendo en cuenta la población total de la comunidad universitaria, tendría que destinar una cantidad fuerte de presupuesto para tener personal de planta supervisando de forma intermitente las redes sociales del estudiantado. Asimismo, tendría que llevar un registro de las cuentas de cada estudiante para poder hacer ese seguimiento y la conexión en caso de que se cometieron estas faltas. Nos cuestionamos ambas cosas. ¿Por qué, estando la universidad en crisis económica -habiendo cosas mucho más urgentes a las cuales destinar recursos, habría disposición de invertir en la vigilancia de las redes sociales de lxs miembros de la comunidad universitaria? ¿Con qué derecho van a exigirnos brindar nuestras cuentas para ese fin? Y si no están considerando hacer estas dos cosas, sigue siendo grave porque significa que están planteando una falta cuyo objetivo realmente no pueden garantizar que se cumpla.

*La Comisión Técnica es una iniciativa estudiantil para la elaboración de contrapropuestas al Reglamento Unificado.